Entrevista con Felipe Quispe, El Mallku: El otro rostro de Bolivia

¿Qué va a hacer Evo Morales en favor del pueblo?, muy poco. Los trabajadores, la gente pobre, los que hemos sufrido la represión queremos la nacionalización real (no ficticia) de los hidrocarburos y de los demás recursos naturales, esa es nuestra voluntad, por eso nos hemos movilizado



Esta entrevista fue realizada a fines del año pasado, desde entonces algunas cosas han cambiado en Bolivia. El gobierno dispone ahora de una legitimidad popular de origen inexistente en ese país en las última décadas. Sin embargo los intereses económicos dominantes no han sido desplazados, sobre todo aquellos que ascendieron o se consolidaron durante la era neoliberal iniciada a mediados de los años 1980. Fue contra ese régimen que a lo largo de la década actual se desató una sucesión de rebeliones populares coincidentes con la decadencia de la dirigencia política tradicional, además el aparato militar demostró su impotencia para aplastar o frenar la revueltas.

Entonces fue abierta la puerta a lo que los medios de comunicación denominan “alternativa progresista”, su encarnación fue el MAS bajo la conducción de Evo Morales, cuya estrategia se basaba en la realización de reformas a través del sistema institucional existente. Y que en consecuencia rechazaba las inclinaciones insurreccionales de las organizaciones que habían estado a la cabeza de las rebeliones, entre ellas la CSUTCB (central sindical única de los trabajadores campesinos de Bolivia) liderada por Felipe Quispe, el “Mallku”.

Su nombre es símbolo de rebeldía para sectores muy extendidos de los pueblos originarios andinos pero también objeto de repudio virulento, visceralmente racista, por parte de las elites bolivianas. Para ellas él expresa como pocos al demonio social que buscan exorcizar de una vez por todas. No lo pudieron lograr con la represión, ahora creen que podrán conseguirlo por medio de un complicado juego gatopardista que desarticule, desmovilice, desmoralice a las bases y sus estructuras. Mientras Evo Morales arranca con su previsto vaivén reformista esperanzando a unos, desconcertando a otros, irritando a muchos, lanzando gestos mediáticos, dirigentes como el Mallku confían superar el embrollo progresista afirmándose en la realidad profunda de su tierra.

Cuando concreté la entrevista que ahora publicamos faltaban pocos días para las elecciones que consagraron al Evo Morales. El Mallku demostró en una conversación previa su total escepticismo respecto del camino institucional que estaba por emprender el MAS, antítesis de sus aspiraciones revolucionarias, decidimos de común acuerdo centrar nuestra conversación en algunos temas estratégicos sin poder ello dejar de tocar la actualidad.

Si leemos el discurso pronunciado por Evo Morales en Tiwanaku, durante la ceremonia montada el día anterior a su asunción como presidente, no dejará de llamarnos la atención que allí un solo dirigente boliviano es mencionado con nombre y apellido: Felipe Quispe, el Mallku. Y lo hizo para pedirle que se una a su gobierno (1), la reacción negativa del líder indígena no se hizo esperar, considera que el proyecto “progresista” de Evo Morales está destinado al fracaso y que en realidad forma parte de la estrategia de gobernabilidad de las elites dominantes.

Se trata de dos personalidades diametralmente opuestas, Evo Morales es un componedor, cultivador de gestos mediáticos, de origen político confuso y que salvo en la entronización de Tiwanaku, nunca se postuló como dirigente indígena sino como un conductor “social” o como un “político boliviano”, Mallku por el contrario es un dirigente histórico indígena que ha hecho del indigenismo el fundamento de su vida, su trayectoria no tiene zigzagueos, rechaza al sistema institucional existente, descree de las veleidades “reformistas” de Evo Morales y afirma una y otra vez que la única alternativa viable para los de abajo es la revolución. Los medios internacionales de comunicación han focalizado sus expectativas en el actual presidente ignorando al Mallku. Incluso la curiosa mención de Evo Morales en Tiwanaku no mereció ningún comentario en los medios.

Jorge Beinstein (Director de la revista “Enfoques Críticos”, Buenos Aires)


Enfoques Críticos: Hace aproximadamente medio siglo la periferia estaba sacudida por una ola de revoluciones nacionalistas, el nasserismo en el mundo árabe, el peronismo en la Argentina y en Bolivia la revolución nacionalista de 1952 cuyo principal dirigente, Paz Estensoro, terminó varias décadas después convirtiéndose en un señor neoliberal. En Argentina el peronismo no hizo la mutación socialista que algunos esperaban en los años 60 y 70 sino una reconversión neoliberal en los años 1990 bajo la conducción de Menem, una transformación parecida sufrieron el PRI en México y los sucesores de Nasser en Egipto. En este contexto… ¿porque fracaso la revolución nacionalista en Bolivia?.

Mallku: En primer lugar es necesario señalar que en la Revolución del 52 el actor principal fue la clase obrera sobre todo los mineros y los trabajadores fabriles, ellos hicieron esa revolución, tuvieron un rol decisivo los ex combatientes de la Guerra del Chaco que estaban preparados para la lucha armada, mientras nosotros en el campo todavía nos encontrábamos amarrados. encadenados por los feudales, los gamonales, la “rosca” (como se le decía en esa época a la oligarquía más concentrada). Pero después de la Revolución del 52, aproximadamente desde 1953 se desarrollaron acciones en las comunidades, los campesinos comenzaron a matar a los patrones, inclusive en algunos lugares los metían en el horno, los asaban como a chanchos. Fue entonces frente a esos levantamientos que el MNR (el Movimiento Nacionalista Revolucionario) ya en el gobierno se vio obligado a dictar la Reforma Agraria el 2 de Agosto de 1953.

Desde esa época comenzó el despertar indígena aunque antes, en el primer congreso indígena de 1945 había sido planteada la consigna “Tierras al indio, minas al Estado” retomada por los jefes del MNR en 1952, los “doctores” Victor Paz Estensoro y Hernán Siles Suazo, y Juan Lechin Oquendo, que dirigieron esa revolución, ¿pero quienes la hicieron triunfar con las armas?: los trabajadores, pero ¿para quien lucharon?: para gente que después se hizo neoliberal. Los trabajadores ejercían una fuerte presión, aparecieron las milicias populares en las comunidades, en las minas, en las ciudades, el pueblo estaba armado, por temor a esas armas el nuevo gobierno nacionalizó las minas, dictó la Reforma Agraria, el voto universal, la reforma educacional y otras conquistas. Sin embargo con el correr del tiempo la revolución fracasó, el mismo Paz Estensoro dictó el decreto neoliberal 21.660 que arrasa con los trabajadores, 20 mil mineros fueron arrojados a la desocupación, algo similar ocurrió con los trabajadores de las fabricas, se generalizaron los contratos temporales, ya no hubo más un mínimo de seguridad ni ciertas garantías para los trabajadores. Así llegamos a la situación actual, en gran medida por culpa de Victor Paz Estensoro y sus seguidores.

EC: Pero es en los años 80 cuando el MNR evidencia su mutación neoliberal, como ocurrió poco después con el peronismo en Argentina, y es en esa época en que se desarrolló un proceso opuesto, un fenómeno nuevo en Bolivia, Perú, Ecuador, el sorprendente despertar de la población andina profunda, de los pueblos originarios… empieza a emerger algo que rompe con el modelo clásico de las revoluciones o reformas populares nacionalistas. ¿Cuales son las causas del fenómeno?, ¿cual es su relación con el fracaso del nacionalismo, por ejemplo el protagonizado por el MNR en Bolivia?.

Mallku: El MNR nació hacia 1942 en Viacha, sus fundadores fueron Paz Estensoro, Juan Lechín Oquendo, Hernán Siles Suazo.

EC: Vinculados con los nacionalistas argentinos ¿no es cierto?

Mallku: Asi es, tenían relaciones con el GOU, con Juan Domingo Perón, con el PRI de México, y con expresiones similares de otros países. De todos modos al comienzo la bandera del MNR era muy “roja” pero con el paso del tiempo fue perdiendo color, se hizo más rosada, casi blanca, ahora es neoliberal. En 1964 el MNR estaba hecho pedazos, Paz Estensoro tuvo que organizar un frente político popular “nacionalista” en el año 1971, poco a poco fue regresando al gobierno, armó un frente con la Falange Socialista Boliviana (partido de extrema derecha) apoyando a Hugo Banzer Suarez (ex dictador militar) y después de un tiempo retornó al poder, pero ya totalmente identificado con el neoliberalismo, levantando la consigna “Bolivia no se muere” y finalmente ocupa la conducción del movimiento Gonzalo Sánchez de Lozada que la realiza entrega a manos privadas de empresas estatales como ENTEL, Comibol (Corporación Minera Boliviana), YPFB (Yacimientos Petrolíferos Fiscales Bolivianos, Lloyd Aereo Boliviano, ENFE (Empresa Nacional de Ferrocarriles del Estado).

Mientras tanto, a fines de los años 80, nosotros organizamos los “ayllus rojos” (organizaciones campesinas de base). En esa época existían el Partido Comunista de Bolivia, el Partido Comunista Marxista Leninista, el Partido Socialista y otros partidos que nos enfrentaban porque según ellos eramos muy ultras, hablamos de lucha armada. Y en los años 90 salimos a la luz pública con nuestro propio nombre y apellido, hicimos acciones revolucionarias inscriptas en una etapa de propagandización de nuestra sigla… en aquel momento la izquierda estuvo ausente. Luego estuve en prisión entre 1992 y 1997 y en 1998 asumí la conducción de la CSUTCB (Confederación Sindical Única de Trabajadores Campesinos de Bolivia), entonces ya comenzamos a desarrollar nuestras “acciones” , los bloqueos.

En la CSUTCB había dos posiciones, por una parte estaban los “alejistas” (por el dirigente Alejo Veliz), que pretendían conducir la CSUTCB y por otra el grupo de Evo Morales, que no quería hacer bloqueos, no quería tomar una posición radical… sostenía que con marchas y huelgas de hambre podíamos obtener nuestras reivindicaciones. En 1999 se llevó a cabo el congreso de la central obrera (la COB, Central Obrera Boliviana) y se produjo la división ellos se quedan en la Central Obrera y los campesinos que habíamos llevado unos 200 delegados tuvimos que retirarnos, desde aquella vez la Central Obrera anda tambaleando. Hicimos una movilización importante en abril del 2000, no conseguimos nada pero en septiembre volvimos a salir y obtuvimos algunas reivindicaciones, nos dieron esta sede (donde ahora se encuentra instalada la CSUTCB), dimos un salto cualitativo, pasamos a ser el referente de los pueblos indígenas.

Ahora otros pueblos indígenas en México, Ecuador, Chile están organizados, algunos desarrollan la lucha armada, también existen organizaciones indígenas en Paraguay, Brasil, Panamá, recientemente se ha realizó un Congreso Internacional de los Pueblos Indígenas en México, estuve personalmente allí. Se aprobó la siguiente resolución: en los países donde somos mayoría tenemos que tomar el poder por cualquier medio, sea por la vía “democrática” o por la via armada. ¿Cuáles son las naciones con mayoría indígena?, cinco: México, Guatemala, Ecuador, Perú y Bolivia. En los países donde somos minoría tenemos que aliarnos con organizaciones obreras, con partidos de izquierda revolucionaria. Mientras exista un pobre la lucha de clases no se ha de detener. Somos el enemigo de los gringos, lamentablemente la izquierda ha perdido fuerza después de la caída de la Unión Soviética aunque han aparecido movimientos nuevos que están luchando en muchos lugares.

Nosotros no nos limitamos a la lucha por el salario o por el control del gobierno, queremos la tierra, el territorio, para los gringos eso es muy peligroso. En la actualidad trabajamos la tierra pero no somos dueños del subsuelo, y allí hay gas, petróleo, minerales como el oro, la plata, el zinc, las aguas minerales, medicinales. No somos dueños del medio ambiente, tenemos que recuperarlo, antiguamente era nuestro. Lo eran las aves, las plantas, el aire… . Nuestro planteo es “peligroso” para las transnacionales, para los gringos, por eso a los indígenas nos miran con lupas. Tenemos que responder a eso internacionalizando el indianismo indígena originario de Latinoamérica, desde Alaska hasta la Patagonia, desde la Amazonia brasileña hasta las costas peruanas.

Islam, Mariátegui, pueblos originarios

EC: Propongo ampliar aun más la mirada, por ejemplo incluyendo a los pueblos islámicos, que se extienden desde la Mauritania en el Océno Atlantico hasta las Filipinas en el Pacífico, son alrededor de 1300 millones de personas. Estos pueblos experimentan actualmente un despertar cultural cuyo foco se encuentra en el llamado “islam político” que los occidentales suelen llamar integrismo musulman. Es en esa zona donde la agresión norteamericana llega a su punto más alto en términos planetarios, especialmente en Irak y Afganistan sometidos a un terrible genocidio, pero donde Estados Unidos se encamina hacia una gigantesca derrota. ¿Encontrás vínculos, paralelos, entre el despertar de los pueblos originarios de América y el de los pueblos islámicos?. En ambos casos es evidente el rechazo a la cultura individualista, centrada en el lucro, propia de la civilización occidental, opuesta a las raíces solidarias, comunitarias de estos pueblos periféricos. Ruptura cultural que emerge luego del fracaso de experiencias modernizadoras nacionalistas (en algunos casos con pretensiones “socialistas”) o neocoloniales desarrolladas después de la Segunda Guerra Mundial. Aunque en el espacio de los pueblos musulmanes también existieron en el pasado tentativas ideológicas de unir socialismo e islam como la que protagonizó Sultan Galiev, comunista tártaro que participó como dirigente en la Revolución Rusa e integró los primeros gobiernos soviéticos. Según Ben Bela (quien se considera discipulo de Sultan Galiev) la influencia ideológica de este último fue enorme en Oriente (incluso sobre los revolucionarios chinos) y aún perdura. En América Latina apareció casi paralelamente la figura de Mariategui que buscaba enraizar el socialismo en las culturas de los pueblos originarios.

Mallku: Nosotros admiramos la lucha antiimperialista de los pueblos islámicos, como el de Irak que enfrentan al Imperio, que nunca imaginó sufrir tantos reveses, fracaso tras fracaso. Los están derrotando mejor que en Vietnam. Yo tengo formación militar, conozco como funcionan los gringos, si mueren diez soldados dicen que ha muerto uno, si mueren 100 dicen que murieron diez, desde esta perspectiva es seguro que los norteamericanos tienen muchísimas bajas. La conducta del pueblo irakí es un ejemplo para todos los revolucionarios antimperialistas, tenemos que mirarnos en ellos como en un espejo, nos gustaría tener relaciones, aprender de ellos porque sabemos muy bien que tarde o temprano los gringos nos van a intervenir y el pueblo tiene que preparase.

José Mariategui ha escrito hace años los “siete ensayos” que yo leí en la cárcel, el intentó indianizar al marxismo, fue un valioso aporte que todavía está en la cabeza de los indigenistas, de los originarios. Si los movimientos revolucionarios de Perú hubieran seguido a Mariategui pienso que tal vez habrían logrado éxitos importantes, en cambio algunos se inlinaron hacia el maoísmo, fue una aberración, conozco a Mao a través de los libros, pero una planta que traías desde China o desde la Unión Sovietica, no la podías plantar exitosamente aquí, no prosperaba. Nosotros tuvimos que cambiar mucho para llegar a las movilizaciones que se desataron a partir del año 2000, habíamos trabajado desde los años 1970 y cuando llegamos a la dirección sindical solamente nos quedaba reactivar las células que teníamos organizadas en las comunidades, todavía esas células viven en algunos casos se trata de viejos cuadros. Ahora estamos tratando de inyectar su rebeldía a la nueva generación para que continúe su vocación revolucionaria.

El tercer fantasma

EC: Te propongo la siguiente reflexión: el primer “fantasma del comunismo” apareció en el siglo XIX, recorría Europa, tenía cabeza y cuerpo europeos, fue sucedido por un segundo “fantasma comunista” en el siglo XX, recorrió el planeta entero, buena parte de su cuerpo era periférico pero todavía tenía cabeza occidental… ¿es posible que en el siglo XXI aparezca un “comunismo” con cabeza y cuerpo periféricos?.

Mallku: En nuestras universidades lo primero que nos dan son pastillas cuadradas que vienen de afuera, estas obligado a leer a Maquiavelo, si tu profesor es liberal debes leer a Adam Smith, Ricardo, Rosseau, Voltaire y otros, si tu profesor es de izquierda entonces te da las pastillas de Marx, los tres tomos, por ejemplo. Yo era soldado en 1964 y un suboficial mayor de apellido Torres, ya no recuerdo su nombre, terrible anticomunista, me entregó una cartillita donde se sostenía que Marx era ateo, que no creía en nada… en el cuartel nos enseñaban que los comunistas nos iban a quitar nuestras mujeres, nuestros hijos, nuestro terrenito, nos iban a cambiar nuestra ropa por otra hecha con “gangocho” (bolsa de arpillera plástica).

En consecuencia teníamos que rechazar al partido comunista, pero sin darse cuenta estos militares me estaban “trabajando” para que yo me convirtiera en revolucionario. No bien salí del cuartel me fui a comprar los tres tomos de “El Capital” de Marx, los leí aunque no entendía mucho, también compré el “Manifiesto del partido comunista”, terminé militando en el Ejercito de Liberación Nacional desde fines de los años 1960 hasta fines de los años 1970. Usted tiene razón cuando habla de esos “fantasmas”, el movimiento revolucionario que se mueve en esta tierra ha tenido siempre algo de Occidente, de Europa… tal vez en el futuro funcionemos totalmente con cerebro propio a partir de nuestros ideales comunitaristas, siguiendo el ejemplo de nuestros antepasados cuando la gente estaba preparada para vivir de igual a igual, en igualdad de condiciones de vida, cuando estaba prohibido pasar hambre, vestir con remiendos, andar sucios, ser flojos. Cuando todos trabajaban.

En la época de la colonia se llevaban de aquí la bayeta (tela rústica) a Castilla donde la teñían y nos la devolvían…¿porque no pensar en el modelo del ayllu comunitario llevado a Europa y devuelto con el nombre de marxismo?.

Cambios políticos en América Latina

EC: Llevaría ahora la reflexión a la situación actual. El despertar de los pueblos originarios y de otros pueblos periférico podría ser vista como la contraparte de la crisis del Imperio que arrastra una deuda pública de 8 billones de dólares, una deuda total (Estado más empresas más particulares) de 38 billones de dólares, es decir superior al Producto Bruto Mundial. A los norteamericanos les resulta cada vez más difícil controlar América Latina, la gobernabilidad colonial de la región se va deteriorando, no pudieron domesticar a Cuba, irrumpió Venezuela y ahora están preocupados por lo que pudiera llegar a pasar en Bolivia, donde se ha producido una sucesión de rebeliones populares. Luego llegan las elecciones del 18 de Diciembre (de 2005), yo personalmente no se muy bien estas las elecciones han sido la consecuencia de las rebeliones populares en sentido positivo o si en realidad no son sino una manera de desviar esas rebeldías hacia la vía institucional, buscando que así hundirlas en el pantano del sistema, existe una fuerte polémica al respecto. Ahora bien, después de la victoria electoral de Evo Morales ¿que va a pasar pasa con la crisis boliviana?, ¿se profundizará, habrá una una tregua?.

Mallku: En primer lugar es necesario constatar que el Imperio norteamericano esta profundamente enraizado en América Latina, uno de sus presidentes dijo que si perdían Bolivia o Perú empezaban a dejar de ser Imperio, entonces ahorita estan en una situación de peligro, en la región han aparecido presidentes con ciertas caracteristicas antiimperialistas, yo no diría que Chaves sea un antiimperialista radical, de ninguna manera, porque el tiene dos discursos, con una mano negocia, por ejemplo importa soja transgénica y con la otra mano golpea al imperialismo. Tampoco lo es el presidente de Brasil, aunque sea un ex trabajador, es un neoliberal más, tenamos ahora a Tabaré Vasquez…, y así podemos evaluar presidente por presidente que van a seguir nomás como caballeros de los gringos.

En Bolivia todo está controlado por los gringos, es como en la época colonial, el rey estaba en España y los virreyes en distintos lugares, lo mismo es ahora: el rey está en Estados Unidos… porque desde allá llegan las directivas. Yo recuerdo que el 19 de Agosto de 1992 fui capturado por el “estado boliviano”, sufrí muchas torturas, al día siguiente a las cuatro de la mañana yo estaba sentado frente a un grupo de personas y de pronto suena el teléfono y el que me estaba interrogando atiende el llamado y le contestan que llaman desde Estados Unidos y que querían hablar con un oficial que estaba sentado allí, le pasan el teléfono y él dice que si que ya me habían capturado: “Anoche lo capturamos aquí esta”, me miró se dio cuenta que escuchaba la conversación, entonces me hizo salir. Por medio de esa comunicación la inteligencia norteamericana quedaba informada que yo había sido capturado.

En otro caso cuando estábamos tratando el tema de los transgénicos con un ministro boliviano de pronto sonó el teléfono, se trataba de un llamado desde Estados Unidos donde le dicen al ministro que sobre ese tema no van a aflojar, que puede acordar cualquier otra cosa: entrega de tractores, aumentos de salarios, subsidios sociales, etc., pero que ese tema (transgénicos) era sagrado. Otro ejemplo: la Corte Nacional Electoral y su sistema informático están conectados directamente con los Estados Unidos.

El próximo domingo son las elecciones (reiteramos, esta entrevista fue realizada pocos dias antes de las elecciones del 18 de diciembre de 2005) y puede ser que “gane” Evo Morales. Entonces ahora usted me pregunta ¿qué va a pasar?, los trabajadores, la gente pobre, los que hemos sufrido la represión queremos la nacionalización real (no ficticia) de los hidrocarburos y de los demás recursos naturales, esa es nuestra voluntad, por eso nos hemos movilizado. Estas elecciones son el fruto de las movilizaciones, no nos han regalado nada, ahora tenemos un gobierno pasajero y desde el próximo domingo tendremos otro y si llega a ganar Evo Morales, eso va a ser un desastre, a veces el enemigo del indio es el propio indio, cualquier “error” que cometa será tremendo por pequeño que sea por que no lo podrá corregir, en el pasado hemos tenido un vicepresidente indígena, Hugo Cardenas, que sirvió bien al neoliberalismo, hoy en día la gente lo detesta, lo odia, lo escupe, lo orina cuando va al campo.

¿Qué va a hacer Evo Morales en favor del pueblo?, muy poco. En este país todos los partidos políticos de la derecha han sido siempre político-militares, manejan dos brazos, luchan con un brazo “democrático”, enmarcado en sus propias leyes, pero tienen otro bazo, el militar, cuando fracasa el brazo “democrático” suele venir el golpe de estado. Los dos brazos están al servicio de la la burguesía, el capitalismo, el imperialismo, administran los intereses mezquinos de los Estados Unidos, así de clarito es, ¿pero acaso el Evo Morales tiene su brazo armado?, no, no tiene nada, porque estas fuerzas armadas responden a los intereses de las transnacionales.

EC: Es decir que Evo Morales sería totalmente impotente frente a la crisis y al Poder real. En América Latina los llamados reformistas o “progresistas” sostienen que lo que está en crisis es el “neoliberalismo”, pero otros consideran que no se trata de la crisis del neoliberalismo sino de algo más profundo, el capitalismo. Mi pregunta es la siguiente: ¿nos encontramos frente a la crisis de las políticas neoliberales o más bien es toda la historia de Bolivia como país burgués lo que está en crisis?.

Mallku: El primer liberal que llego hasta estas tierras fue Simón Bolivar, influido por las ideas de la Revolución Francesa, desde esa época y hasta la actualidad hemos pasado del liberalismo al neoliberalismo, son muchos años, ciento ochenta años, en ese lapso el sistema liberal-neoliberal se ha desgastado, ya no da más, es necesario una sociedad nueva, una sociedad socialista, una sociedad comunitarista, pero para ello necesitamos una organización que nos conduzca hacia la toma del Poder, entonces si que cambiaremos de sistema, para ello será necesaria una revolución. Lo que no tiene nada que ver con la proyectada Asamblea Constituyente… eso va a ser una masturbación mental.

Tenemos que ver las cosas con claridad, en 1532 llegaron los españoles a Cajamarca, por supuesto que estos señores no vinieron con las manos vacías, no llegaron trayendo flores sino armas… pólvora, arcabuces, caballos, espadas, biblias, la “iniciativa privada”, enfermedades, vicios, taras y eso se ha expandido en nuestra tierra, nos aplastaron nos quitaron el poder a la mala, con la fuerza de las armas. En 1825 Simón Bolivar y Antonio José de Sucre tampoco llegaron con flores, ellos tuvieron que matar a sus abuelos, sus padres españoles, asentados y dueños de las minas y las leyes, para republicanizarnos, bolivianizarnos, y surgieron otras repúblicas a nuestro alrededor como Perú, Ecuador, Argentina.

Más de cien años después, en 1952, los movimientistas (del Movimiento Nacionalista Revolucionario) tampoco llegaron con flores, también tuvieron que liquidar a sus abuelos, inclusive perdieron sus propias haciendas; Walter Guevara tenía su hacienda en Ayo Payo, Victor Paz Estensoro tenía la suya en Tarija, Hernán Siles Suazo en Yungas. Ejecutaron su plan revolucionario nacionalista. Yo creo que ahora se acerca otra revolución, eso estamos esperando, es un proceso con muchos ensayos pero yo se que se va a realizar esa rebelión, esa revolución y a partir de allí podremos concretar los cambios, establecer un sistema moderno, socialista, donde no haya ni pobres ni ricos y vivamos en condiciones de igualdad.

EC: Has hablado de socialismo, de comunitarismo, ¿cómo describirías esa sociedad a construir con la revolución?

Mallku: Los revolucionarios que han tumbado el viejo sistema dicen que eso es facil y que lo dificil es construir sobre las ruinas del viejo sistema..

EC: Fidel Castro suele decir algo así.

Mallku: Yo se que nosotros podemos voltear este viejo sistema que nos oprime, nos explota y hasta nos discrimina racialmente pero para después poder construir tiene que existir un nuevo “amauta” como decimos en nuestra cultura.

EC: Cómo lo definirlas.

Mallku: Como un nuevo intelectual, un nuevo cerebro… quizás ya anda por ahí, es un niño que está jugando, o quizá está en el vientre de su madre o tal vez ya es un joven. Los viejos hemos luchado hasta aquí aunque todavía tenemos fuerza, muchos revolucionarios esperan… tiene que producirse un cambio total, definitivo, sin ricos ni pobres, en ese momento se acabarán las marchas, los bloqueos, las huelgas… si yo estoy aquí con “abarcas” (sandalias de cuero) y tu también, si todos consumimos parejo ¿porque vamos a pelear?, pero si yo voy a ganar más plata que tu, entonces me van a plantear que recibo demasiado dinero, reclamaran igualdad.

En este país unos cuantos señores, una pequeña minoría oligárquica nos maneja, ellos son nuestros eternos gobernantes, de generación en generación, son los dueños de las fabricas, de las minas, de los bancos, de las leyes, de los poderes del Estado, del ejercito, de la policía, mientras tanto la masa trabajadora está explotada, acumula enfermedades, es ignorante, carece de educación, de caminos, de agua potable… nos falta de todo, para terminar con eso es que necesitamos una revolución.

EC: ¿Lo que mencionas como “nuevo amauta” sería el “Hombre nuevo” del que hablaba el Che Guevara?.

Mallku: Exacto, más o menos similar a eso, seguramente el Che leyó algún pasaje de los cronistas de nuestro pasado, como por ejemplo el que dice “el Inca Rey va a volver”, hay una expresión de Tupac Katarí: “volveré y seré millones”, yo creo que vamos a volver millones, en la rebelión del año 2003 admiré a la gente que invadió las calles, pero no se pudo hacer mucho, no teníamos dirigentes.

EC: era el desborde de los de abajo.

Mallku: Asi es, pero nos faltó ese nuevo amauta, que pudiera brindar una dirección, una guía de la revuelta. Pero aparecerá en las futuras rebeliones, será el Pachakuti, el Jachaúru, en quechua le llaman Jatundí, ese es nuestro mito, ese es el objetivo.

La Paz, 13 de Diciembre de 2005

Nota

(1) “Evo Morales Tiwanaku Speech (in spanish)”, http://www.barrioflores.net/weblog/archives/2006/01/evo_morales_tiw.html

La Haine